一、不是“要不要统考”，而是“为什么会有统考”

当下有关“承认统考”的争论，往往被简化为一个技术问题：统考是否等同于国家文凭？统考生是否应考 SPM 国语与历史？
但若脱离历史语境，这个问题本身就被问错了。
统考不是华社的“任性选择”，而是在制度断裂下，被迫诞生的自救机制。

二、矛盾的源头：
1961年教育法令与“一个源流”的国家想象
1960年代初，联盟政府提出《拉曼达立报告书》，并通过《1961年教育法令》，其核心目标明确而单一：
以国家力量推动“一种语文、一个教育源流”。
关键政策设计
华文中学若要继续获得政府津贴，必须改制为以英文（后来为马来文）为主要教学媒介语的国民型中学（SMJK）。
继续坚持华文教学者，将被排除在国家教育体系与公共考试之外。
马华公会的历史角色
作为执政联盟成员，马华公会选择支持改制政策，并游说华校接受转型，向华社承诺：
华文仍可保留一定教学时数；
华校地位不会被削弱。
事实证明，这是一场以牺牲教学主权，换取制度安全感的政治交易。

三、华社的断层：
改制与不改制，走向两条命运之路
改制政策迅速在华社内部造成结构性断裂：
改制派 ：约 54 所中学接受改制，进入国家体系，获得津贴与公共考试资格。
坚持派 ：16 所中学拒绝改制，放弃津贴，成为法律意义上的华文独立中学。
最致命的一刀
1962 年起，政府：
停止拨款；
停止为独中举办任何华文媒介的公共考试。
这意味着：
独中生即便完成中学教育，也没有被国家承认的文凭。
四、“凄风苦雨”中的觉醒：统考为何在1975年诞生
1960 年代后期，独中因缺乏统一课程、文凭与升学出路，陷入全面低潮。
直到 1970 年代初，华社发起“独中复兴运动”， 一个核心问题被正面提出：
如果国家不为我们办考试，我们是否要为自己的孩子办？
统考的历史性诞生（1975）
董教总在极大政治压力下，毅然举办第一届全国华文独立中学统一考试（UEC）。
当时政府曾发出警告，要求停止统考，否则可能取缔。
最终，1975 年 12 月，统考成功举行 。
从这一刻起，统考不只是考试，而是一种宣言 ：
华教可以没有津贴，但不能没有尊严 。

四、两条路线的本质对比：妥协，还是自立？

1960年代改制路线
核心逻辑：以教学媒介语让步，换取制度与财政保障
考试体系：全面纳入国家主流考试
政治性格：妥协、顺从、寄望体制内保护
1970年代统考路线
核心逻辑：宁可放弃津贴，也要保住华语教学主权
考试体系：民间自办、民间监督、民间承担
政治性格：自强、自救、社会抗争
统考从来不是“挑战国家”，
而是在国家教育体系拒绝承载多元现实时，社会的补位机制。

五、回到今天：

SPM 国语与历史，究竟在改变什么？
近日，政府提出新方向：
统考生若要进入本地大专，须报考并及格 SPM 国语与历史；并探讨允许只考这两科。
从技术角度看，这是一项“放宽”。
但从历史与制度角度看，问题在于：
这是否意味着，独中教育最终仍须回到 SPM 作为“唯一正统”？
若一切升学、资格、合法性，最终都取决于 SPM，
那么一个无法回避的问题是：
若一切回到 SPM，董总与统考是否还需要存在？

六、更深层的忧虑：

若连“历史”都要被统一叙述
语言尚可考试，
但历史若被要求“以官方课本为唯一标准”，问题就不再只是考试制度。
若历史叙事：
长期忽略各族共同的抗争与贡献；
弱化甚至抹除日寇侵略的集体记忆；
将多元历史压缩为单线叙述；
那么要求华教“全面对齐”，
等同要求华社在记忆层面放弃自身经验与叙事权。
一旦接受这一前提，
华教失去的，将不只是一套考试，而是解释自身历史的权利。

七、统考将往何处去？关键不在承认，而在定位

统考的未来，不应被简化为一句“承认或不承认”。
真正的问题是：
统考，是不是仍被承认为华文教育体系的核心文凭？
独中，是否仍被允许作为完整、自主、有尊严的教育体系存在？
国家，是否愿意承认多元不是威胁，而是现实？

结语：

统考不是终点，而是一道底线
统考的诞生，是因为制度曾经拒绝；
统考的坚持，是因为华社不愿被抹去。
今天讨论统考，
不是为了回到对立，而是为了确认一件事：
在一个多元社会里，教育能否有不止一种合法的道路？
这，才是统考问题真正要回答的未来方向。